Il 'divieto di distruzione' europeo è ufficialmente in vigore: un giorno storico per la moda?

Dal 19 luglio, i marchi di abbigliamento non potranno più bruciare le loro scorte in eccesso o 'distruggerle' in alcun modo. Questo rende meno interessante ordinare in grandi quantità dalla fabbrica, ovvero effettuare grandi ordini a basso costo. D'ora in poi, l'acquirente dovrà pagare per ciò che rimane invenduto.

Il 'divieto di distruzione dei beni invenduti' in breve

In Europa, si stima che ogni anno venga distrutto tra il quattro e il nove percento degli abiti invenduti prima ancora che siano stati indossati. Secondo i dati dell'Ue, questo spreco genera circa 5,6 milioni di tonnellate di emissioni di Co2, quasi l'equivalente delle emissioni nette totali della Svezia nel 2021. Solo in Francia, ogni anno vengono distrutti prodotti non alimentari invenduti per un valore di circa 630 milioni di euro, come riporta The Fashion Law. Una parte considerevole proviene dai resi.

Per affrontare il problema, a Bruxelles è stato ideato uno strumento nell'ambito del Regolamento sulla Progettazione Ecocompatibile (Espr): un divieto sulla distruzione di abbigliamento, accessori e calzature invenduti. I professionisti del settore parlano anche di 'ban on destruction of unsold goods'. Gli Stati membri decideranno autonomamente l'importo delle sanzioni per i trasgressori e chi sarà responsabile del controllo sull'applicazione (nei Paesi Bassi, per esempio, l'Ilt e la Nvwa).

Il divieto è accompagnato da un obbligo di rendicontazione: a partire da febbraio 2027, le grandi aziende dovranno rendere pubblico, in un formato standard, il numero di prodotti invenduti che eliminano e il loro destino (come riciclo o smaltimento in discarica). Per le aziende più piccole, entrambi gli obblighi entreranno in vigore solo nel 2030. Per ora, quindi, i cambiamenti pesano solo su realtà come Zara o Shein.

Cos'è lo 'spreco'?

La definizione di 'distruzione' nell'EspR si concentra sulla parte inferiore della gerarchia dei rifiuti (la cosiddetta 'waste pyramid'). Si tratta di prodotti che vengono deliberatamente smaltiti in discarica, inceneriti o trattati per il recupero energetico, dopo essere stati intenzionalmente classificati come rifiuti.

Se un'azienda dona i capi, li rivende come seconda mano (riutilizzo o 're-use') o li trasforma in qualcosa di nuovo (upcycling), non rientra nel divieto. Nonostante le buone intenzioni circolari, una tale definizione crea anche una scappatoia legale. Una critica comune è che le grandi aziende, con una solida competenza legale, trovano modi per aggirare il problema esportandolo, vendendo in massa gli stock invenduti come 'abbigliamento di seconda mano' o 'lotti residui' a commercianti al di fuori dell'UE (ad esempio in Africa occidentale o America Latina). Sulla carta si tratta di riutilizzo (e quindi legale), ma in pratica un'enorme parte di questi abiti è invendibile e finisce comunque in gigantesche discariche tessili all'estero. Non è un problema dei marchi, perché una volta lì, le regole dell'UE non sono più in vigore.

Un'opportunità per il deadstock tessile

Marchi e atelier con tessuti di pregio vedono in questo obbligo anche una gradita sfida per creare nuova moda dal 'deadstock': tessuti o interi capi di abbigliamento rimasti invenduti. È noto da tempo che questa forma di riutilizzo porta a una moda interessante e a un impatto ambientale positivo. Piattaforme come Nona Source, lanciata nel 2021 da Lvmh come parte della sua strategia ambientale, mettono in contatto i designer con 'tessuti d'archivio' e pelli di grandi maison di lusso a 'prezzi competitivi'. Per ora, questi tessuti sono disponibili solo in Europa. Grazie all'Espr, un business di questo tipo potrebbe ricevere una spinta.

Le reazioni del settore

In definitiva, l'Espr non serve solo a rendere l'industria più sostenibile dall'interno, ma anche a guidare i consumatori nel poco trasparente settore della moda. "La legge ha un valore importante, perché sensibilizza sia le aziende sia i consumatori sulla necessità di contrastare gli sprechi", afferma Lizbeth Nowé, direttrice dell'associazione di categoria belga Creamoda.

Nowé nutre qualche dubbio sull'impatto della legge sul Benelux. I marchi locali producono quantità relativamente piccole; in pratica, questi capi trovano già una seconda vita attraverso saldi, mercatini, outlet o acquirenti che rilevano le rimanenze. Per questi Paesi, la legge conferma principalmente la prassi esistente, obbligando le aziende a tenere traccia dei dati.

Nowé osserva anche che ci sono diverse eccezioni alle regole. I prodotti non sicuri, gli indumenti che violano la proprietà intellettuale, i pezzi troppo danneggiati o contaminati e i prodotti che non trovano un acquirente dopo essere stati attivamente offerti in vendita o in donazione per otto settimane, possono essere distrutti. Finché un marchio può dimostrare di aver seguito questi passaggi, cambia poco.

D'altra parte, prevede che, a causa delle nuove norme doganali che tassano più pesantemente i pacchi diretti in Europa, piattaforme come Shein sposteranno ulteriormente il loro modello verso centri di stoccaggio e distribuzione europei. (Vedi: Accordo raggiunto: l'UE introduce norme doganali più severe per l'ecommerce). In tal caso, non è impensabile che anche il volume di merci invendute all'interno dell'UE aumenti, e il divieto diventerà "molto rilevante" per questi attori.

Nowé spiega: "per le piattaforme internazionali diventa ora meno attraente spedire direttamente dalla Cina ai consumatori europei. Alcuni operatori opteranno per la distribuzione da magazzini situati nel territorio dell'Ue, trasferendo così anche il rischio. Le aziende dovranno prevedere la domanda in anticipo. Errori in queste previsioni possono portare a scorte più grandi, più resi e potenzialmente più beni in eccesso o invenduti all'interno dell'Ue. Questi prodotti, una volta sul territorio europeo, dovranno trovare una destinazione alternativa, come la rivendita, il riutilizzo o la donazione".

A questo si aggiunge una sfumatura. La valutazione legale dipende da vari fattori, come chi è il proprietario della merce, se i prodotti sono stati immessi sul mercato dell'Ue e quale parte decide in ultima istanza sullo smaltimento o la distruzione dei beni.

L'associazione di categoria tedesca Gesamtverband textil+mode adotta una posizione più critica, sostenendo che la nuova misura ignora la realtà e grava sull'industria nazionale con ulteriore e insensata burocrazia.

Jonas Stracke, responsabile Economia circolare ed efficienza delle risorse presso l'associazione, afferma: "nessun produttore tedesco o europeo distrugge beni nuovi senza motivo, anche se questo è ciò che il nome della legge suggerisce". Secondo l'esperto, per le pmi locali l'abbigliamento ha ancora un valore e le eccedenze vengono di solito destinate a outlet o in beneficenza. Solo quantità minime, rese inutilizzabili da problemi di trasporto (come la contaminazione da muffa) o da gravi difetti di produzione, vengono scartate.

Stracke aggiunge: "per una maggiore sostenibilità, sono necessarie soprattutto strutture di raccolta, selezione e riciclo ben funzionanti, nonché un mercato per le fibre tessili riciclate. Finché queste condizioni mancheranno nell'Ue, anche il divieto di distruzione, con tutto il suo carico burocratico aggiuntivo, rimarrà solo una tigre di carta".

La maggiore frustrazione dell'associazione tedesca risiede nel fatto che i marchi di moda europei sono soggetti a nuove normative, mentre centinaia di migliaia di pacchi di ultra-fast-fashion asiatica a basso costo entrano quotidianamente nel mercato, sebbene meglio regolamentati dal mese scorso. Poiché queste piattaforme spesso non hanno una sede europea, rimane giuridicamente difficile affrontare la sovrapproduzione che causano, mentre i loro tessuti a basso costo intasano i contenitori per la raccolta di abiti usati locali.

In Spagna, a causa della presenza di colossi della moda come Inditex (società madre di Zara), un numero relativamente alto di aziende rientra nel primo gruppo che deve conformarsi alla legge. Gema Gómez, vicepresidente dell'Asociación de Moda Ética y Sostenible (Ames), ritiene che per queste aziende sia molto da gestire tutto insieme: nuovi requisiti di ecodesign, Passaporti Digitali di Prodotto, Responsabilità Estesa del Produttore (Epr), adeguata diligenza (due diligence), norme per ridurre il greenwashing e aumentare la trasparenza.

Nonostante questa pressione, Gómez osserva che molte pmi stanno a guardare: "In molti casi, le imprese aspettano che l'intero quadro normativo sia in vigore prima di agire". Una strategia pericolosa, avverte, perché la regolamentazione si è trasformata da un mero obbligo legale a un caso di business strategico.

La sua principale preoccupazione è che la legge sposti semplicemente il problema. "Già oggi, circa l'80% degli abiti usati esportati dall'Europa finisce nel Sud del mondo". Gómez teme che i marchi, in mancanza di opzioni in Europa, spediscano le loro eccedenze oltre confine per farle distruggere lì.

Riguardo all'Espr è critica ma speranzosa: "una vera economia circolare non si misura solo da quanti vestiti riusciamo a salvare, ma da come riusciamo a limitare la produzione in eccesso fin dall'inizio".

Il divieto di distruzione è contenuto nell'Articolo 25 del Regolamento sulla Progettazione Ecocompatibile.