Il tribunale di Parigi condanna Kamad Reworked a pagare 920mila euro di danni a Louis Vuitton

Il 17 settembre 2026, il Tribunale giudiziario di Parigi ha emesso una sentenza nell'ambito di una controversia in materia di marchi tra la maison di lusso francese Louis Vuitton e l'azienda di abbigliamento francese Kamad Reworked, che produce e commercializza capi realizzati a partire da prodotti originali Louis Vuitton.

Il tribunale ha stabilito che Kamad ha violato i diritti di Louis Vuitton su tali marchi e su altri, condannando l'azienda al pagamento di 920mila euro di danni (circa 1,22 milioni di dollari): 750mila euro per la violazione dei marchi rinomati, 10mila euro per la violazione di un distinto marchio figurativo francese e 160mila euro per concorrenza sleale e parassitismo. Il tribunale ha inoltre disposto misure inibitorie e ordinato la distruzione dei prodotti contraffatti identificati.

La maison francese Chanel aveva recentemente ottenuto una decisione contro la stessa azienda. Nel caso Louis Vuitton, il tribunale ha accertato che la convenuta ha violato i diritti della maison sulla base della tutela rafforzata riconosciuta ai marchi che godono di rinomanza.

Kamad Reworked ha fondato la propria difesa su tre argomenti principali: l'esaurimento del marchio, la tutela ambientale e la libertà di espressione. Il Tribunale giudiziario di Parigi ha respinto tutte e tre le eccezioni.

Il tribunale stabilisce che i prodotti upcycled costituiscono nuove offerte commerciali

In merito all'eccezione di esaurimento, il tribunale ha stabilito che i capi commercializzati dalla convenuta non erano gli stessi prodotti originariamente immessi sul mercato da Louis Vuitton. Di conseguenza, la distribuzione di questi articoli trasformati richiedeva il consenso esplicito del titolare del marchio.

In assenza di tale consenso, il tribunale ha concluso che le disposizioni normative in materia di esaurimento del marchio non potevano trovare applicazione. Ai sensi della vigente normativa sulla proprietà intellettuale, la condizione primaria per l'esaurimento richiede che i prodotti originali recanti il marchio siano immessi sul mercato con l'autorizzazione del titolare. I capi ricostruiti non soddisfano tale condizione e non possono essere qualificati come commercializzazione secondaria.

Le argomentazioni ambientali respinte in un contesto commerciale

Il tribunale ha inoltre escluso che la tutela ambientale o la sostenibilità possano costituire una valida difesa contro la violazione del marchio. La decisione ha sottolineato che nessun quadro normativo consente agli obiettivi ambientali di prevalere sui diritti di proprietà intellettuale consolidati in ambito commerciale.

Le prove acquisite nel corso del procedimento hanno dimostrato che i prodotti originali Louis Vuitton utilizzati dalla convenuta conservavano un valore significativo sul mercato dell'usato. I prodotti originali avrebbero potuto essere rivenduti senza alcuna modifica strutturale. Trasformando questi articoli ancora commerciabili in nuovi prodotti, la convenuta ha sostituito beni già idonei alla vendita nel circuito del riuso. Il tribunale ha concluso che l'attività svolta era quella di un'entità commerciale a scopo di lucro, e non di un'iniziativa puramente ambientale.

L'attività commerciale esclude la difesa basata sulla libertà di espressione

In merito alla libertà di espressione, la convenuta ha invocato l'articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali per giustificare le proprie attività creative. Il tribunale ha stabilito che, anche qualora i capi modificati possedessero qualità artistiche originali, l'obiettivo primario dell'azienda rimaneva quello di aggirare la normativa sui marchi per vendere prodotti a fini commerciali.

Il collegio giudicante ha sottolineato che la libertà di espressione non può prevalere sulla tutela del marchio quando applicata al commercio, anziché a un dibattito di interesse pubblico.